Системы обнаружения вторжений на закрытые территории

Статья посвящена методике оценки функциональной эффективности охранной сигнализации малых объектов

При построении систем охраны протяженных периметров проектировщикам и инсталляторам приходится сталкиваться со сложностями прокладки кабельных магистралей, по которым сигналы от удаленных датчиков передаются на пост охраны. Стоимость этой кабельной системы и трудоемкость ее монтажа весьма значительны и зачастую являются ограничительными факторами при построении крупных систем охраны. Кроме того, традиционные кабельные системы зачастую не позволяют организовать двусторонний обмен данными с современными «интеллектуальными» охранными приборами, установленными вдали от центрального оборудования. Все эти факторы заставляют применять современные сетевые технологии, позволяющие решить проблемы, связанные с интеграцией различных охранных устройств на базе единой системы с возможностью мониторинга, удаленного управления и настройки.

В статье предпринята попытка дать классификацию периметровым системам охраны , которая, по возможности, была бы непротиворечива имеющейся информации, с другой стороны, более точно характеризовала изделия по принципу действия.

По сравнению с магнитометрическим оно решает проблему “магниточистого” нарушителя, по сравнению с сейсмическим имеет существенно большую помехоустойчивость, менее подвержено действию климато-геологических условий. По сравнению с активным средством обнаружения на основе эффекта линии вытекающей волны у него в несколько раз меньшие энергопотребление и стоимость.

Схема организации охраны со стороны акватории плавучей нефтегазовой платформы, плавучей АЭС, мобильных береговых комплексов (отнесенных к разряду особо важных объектов), АЭС, закрытых административно-территориальных образований, моста стратегического назначения, нефтеналивного танкера (отдельно стоящего на якоре судна), порта (военно-морской базы), особо важных гидротехнических сооружений, охраны городка VIP-персон.